تحليل أداء الجامعات المصرية الحكومية في أبرز التصنيفات العالمية: التحديات وسبل الترقي

دينا حسين السيد; خالد مصطفى سعداوي

doi:10.34120/ajas.v29i2.189

المؤلفون

دينا حسين السيد جامعة القاهرة
خالد مصطفى سعداوي جامعة القاهرة

DOI:

https://doi.org/10.34120/ajas.v29i2.189

الكلمات المفتاحية:

تصنيف الجامعات، قياس أداء الجامعات المصرية، ARWU، QS، THE

الملخص

هدف الدراسة: تحليل ظاهرة التصنيفات العالمية للجامعات، ودراسة خصائص أكثر التصنيفات تأثيراً، وتحديد مكانة الجامعات الحكومية المصرية فيها من خلال تحليل المؤشرات التي تسببت في تراجع أدائها ومقارنتها بالجامعات العربية والعالمية، واقتراح سبل عملية للترقي بها.
تصميم/منهجية/طريقة الدراسة: استخدام التحليل الطبقي لتحديد مجموعات الجامعات العربية التي تحمل خصائص متشابهة في أدائها مع الأخرى المصرية، فضلاً عن استخدام التحليل التميزي للوقوف على المؤشرات الأضعف والتي تصنع فارقاً معنوياً بين كل من المجموعتين المصرية والعالمية؛ وتطبيق منهج دراسة الحالة في عرض مسببات انخفاض ترتيب الجامعات المصرية الحكومية واقتراح الآليات اللازمة للترقي.
عينة الدراسة وبياناتها: تضمنت الدراسة 120جامعة منقسمة ما بين أفضل 100 جامعة عالمية وجميع الجامعات المصرية الواردة في تصنيف THE عام 2019، وقد بلغ عددها 20 جامعة؛ وذلك لإجراء التحليل التميزي، فضلاً عن استخدام الحصر الشامل لجميع الجامعات العربية و المصرية الواردة في التصنيف، وبلغ عددها 47 جامعة لاستخدامها في التحليل التميزي.
نتائج الدراسة: صُنفت الجامعات المصرية عربياً في فئة الجامعات رائجة الأداء، فضلاً عن وجود اختلاف في تأثير مؤشرات التصنيف على تعظيم الفروق بين الجامعات المتقدمة والأخرى المصرية، وتمثلت جوانب الضعف في مؤشري البحث العلمي و التدريس مع تحليل تلك المؤشرات في الواقع المصري.
أصالة الدراسة: دراسة تطبيقية انطلقت من نتائج التحليل الكمي لوضع الجامعات المصرية الحكومية في التصنيفات عربياً و عالمياً، لرصد مواطن الضعف؛ وصولاً إلى إقتراح آليات عملية للارتقاء بسمعة الجامعات المصرية في التصنيف العالمي.
حدود الدراسة وتطبيقاتها: الاقتصار على إجراء التحليل الكمي على بيانات تصنيف THE؛ لندرة الجامعات المصرية في تصنيف ARWU ولإصدار QS تصنيفاً خاصاً بالجامعات العربية، مع تحليل أداء الجامعات المصرية حتى عام 2019؛ أي قبل جائحة كورونا؛ وذلك لتأثيرها على مؤشرات التصنيف واختلاف آثارها من دولة إلى أخرى.

التنزيلات

بيانات التنزيل غير متوفرة بعد.

السير الشخصية للمؤلفين

دينا حسين السيد، جامعة القاهرة

ماجستير في الإدارة العامة، كلية الاقتصاد والعلوم السياسية. جامعة القاهرة عام 2019، وتم التسجيل لأطروحة الدكتوراه عام 2021 في موضوع جامعات الجيل الرابع والتحول في النموذج المعرفي لإدارة مؤسسات التعليم العالي: دراسة تحليلية مع التطبيق على الجامعات الحكومية المصرية. مدرس مساعد بقسم الإدارة العامة بكلية الاقتصاد والعلوم السياسية، لها اهتمامات بحثية في التحليل الكمي في الإدارة العامة، وتقييم جودة الخدمات العامة، سياسات التعليم العالي، جامعات الجيل الرابع والجامعات الذكية، التصنيفات العالمية للجامعات. (dina.alsayed@feps.edu.eg)

خالد مصطفى سعداوي، جامعة القاهرة

حاصل على دكتوراه الفلسفة في الإدارة العامة، كلية الاقتصاد والعلوم السياسية ـ جامعة القاهرة، عام 2005، وحاصل على الدكتوراه الفخرية من منظمة الأمم المتحدة للفنون UNARTS إبريل 2021. أستاذ الإدارة العامة المساعد بكلية الاقتصاد والعلوم السياسية، ومدير مركز خدمة المجتمع لجامعة القاهرة. والمدير السابق لمركز دراسات واستشارات الإدارة العامة بكلية الاقتصاد والعلوم السياسيةـ جامعة القاهرة. له اهتمامات بحثية في الاتجاهات الحديثة في التطوير الإداري، إدارة الجودة الشاملة، والتميز المؤسسي، التصنيفات العالمية للجامعات، مناهج البحث والتحليل الكمي في الإدارة العامة، نظم المعلومات الإدارية والتحول الرقمي. (khalid.barakat@feps.edu.eg)

المراجع

Aguinis, H., Cascio, W. F., & Ramani, R. S. (2017). Science’s reproducibility and replicability crisis: International business is not immune. Journal of International Business Studies, 48(6), 653-663.

Aguinis, H., & Cronin, M. A. (2022). It’s the Theory, Stupid. Organizational Psychology Review. https://doi.org/10.1177/20413866221080629

Aguinis, H., & Pierce, C. A. (2008). Enhancing the relevance of organizational behavior by embracing performance management research. Journal of Organizational Behavior: The International Journal of Industrial, Occupational and Organizational Psychology and Behavior, 29(1), 139-145.

Aguinis, H., Ramani, R. S., & Alabduljader, N. (2018). What you see is what you get? Enhancing methodological transparency in management research. Academy of Management Annals, 12(1), 83-110.

Aguinis, H., Ramani, R. S., Alabduljader, N., Bailey, J. R., & Lee, J. (2019). A pluralist conceptualization of scholarly impact in management education: Students as stakeholders. Academy of Management Learning & Education, 18(1), 11-42.

Aguinis, H., Shapiro, D. L., Antonacopoulou, E. P., & Cummings, T. G. (2014). Scholarly impact: A pluralist conceptualization. Academy of Management Learning & Education, 13(4), 623-639

Banks, G. C., Barnes, C. M., & Jiang, K. (2021). Changing the conversation on the science–practice gap: An adherence-based approach. Journal of Management, 47(6), 1347-1356.

Banks, G. C., Pollack, J. M., Bochantin, J. E., Kirkman, B. L., Whelpley, C. E., & O’Boyle, E. H. (2016). Management’s science–practice gap: A grand challenge for all stakeholders. Academy of Management Journal, 59(6), 2205-2231.

Banks, G. C., Rogelberg, S. G., Woznyj, H. M., Landis, R. S., & Rupp, D. E. (2016). Evidence on questionable research practices: The good, the bad, and the ugly. Journal of Business and Psychology, 31, 323-338.

Bansal, P., Bertels, S., Ewart, T., MacConnachie, P., & O'Brien, J. (2012). Bridging the research–practice gap. Academy of Management Perspectives, 26(1), 73-92

Beltran, J. R., Aguinis, H., Shuumarjav, Y., & Mercado, M. (2024). Putting Scholarly Impact in Context: Implications for Policymaking and Practice. Academy of Management Perspectives, doi: 10.5465/amp.2023.0198

Blake, J. (2024). Doubts About Value are Deterring College Enrollment. Inside Higher Ed.

Glick, W. H., Tsui, A., & Davis, G. F. (2018). The moral dilemma of business research. BizEd, 17(3), 32-38.

Kerr, S. (1975). On the folly of rewarding A, while hoping for B. Academy of Management journal, 18(4), 769-783.

Kim, P. H., Ployhart, R. E., & Gibson, C. B. (2018). Editors’ comments: Is organizational behavior overtheorized?. Academy of Management Review, 43(4), 541-545.

Nobel, C. (2016). Why isn't business research more relevant to business practitioners. Harvard Business School Working Knowledge, 19.

O’Boyle, E. H., Götz, M., & Zivic, D. C. (2024). Increasing the practical relevance of management research: In honor of Timothy T. Baldwin. Business Horizons, 67(2), 161-171.

Priem, R. L., & Rosenstein, J. (2000). Is organization theory obvious to practitioners? A test of one established theory. Organization Science, 11(5), 509–524.

Rynes, S. L., Bartunek, J. M., & Daft, R. L. (2001). Across the great divide: Knowledge creation and transfer between practitioners and academics. Academy of Management Journal, 44(2), 340–355.

Schiller, B. (2011). Academia strives for relevance. Financial Times, 25, 13.

Shapiro, D. L., Kirkman, B. L., & Courtney, H. G. 2007. Perceived causes and solutions of the translation problem in management research. Academy of Management Journal, 50(2), 249–266.

Schwab, A., Aguinis, H., Bamberger, P., Hodgkinson, G. P., Shapiro, D. L., Starbuck, W. H., & Tsui, A. S. (2023). How replication studies can improve doctoral student education. Journal of Management Scientific Reports, 1(1), 18-41.

Tucker, B., & Parker, L. (2017). In our ivory towers? The research-practice gap in management accounting. In The Societal Relevance of Management Accounting (pp. 32-71). Routledge.

Van Noorden, R. (2023). More than 10,000 research papers were retracted in 2023—a new record. Nature, 624(7992), 479-481.